当前煤炭价格被牢牢钉在2007年以来最低水平，整个煤炭行业亏损面已经扩大到80%。这轮低迷已持续两年，且仍看不到转折，前景堪忧。

　　煤炭行业整体疲弱、价格低迷的根本原因在于国内煤炭实际产能释放大大超前于需求，市场预期不乐观。在这种情况下，部分在产企业却开足马力、超产能生产，陷入“价格越低、生产越多”的恶性循环,客观上加重和延长了市场低迷。分析表明，这种“市场失灵”现象主要有三方面原因：

　　第一，寡头垄断定价机制下,在产企业有扩产增收的冲动。

　　国内煤炭价格的涨跌普遍以秦皇岛港煤价为标杆，而主导该价格走势的主要是神华集团。依靠市场领头羊地位，神华集团多次调控秦皇岛港煤炭价格,引导煤炭行业整体价格水平上下波动。理论分析表明，即使在当前整体供应能力过剩的情形下，这种寡头垄断定价机制形成的市场价格水平依然会略高于竞争价格。因此当前煤价绝对水平虽然已经很低，但在未来市场预期悲观的情况下，其仍高于在产企业的边际运行成本(主要是企业的日常运行成本，不包括固定资产投资的折旧摊销)的事实，会引导企业当下加大产量抢占市场份额，以赚取更多利润。

　　第二，煤炭开采业本身具有生产弹性大、超产能生产容易的特点,客观上比其他行业更难以抑制产能过剩。

　　煤炭开采业是经济系统上游产业，从生产投入结构看，主要成本是初始要素回报，资金和劳动力成本约占总成本的46%，此外还有10%的成本来自行业自身投入。因此只要形成了产能，煤炭开采企业的生产活动受到其他投入的供应约束相对较小。调研显示，国内井下采煤可根据需要超过核定产能25%，露天矿可超50%。当前煤价下跌的情况下，部分煤炭企业为稳定现金流，很容易大幅度超产能生产，客观上加大了抑制产能过剩的难度。

　　第三，非市场因素刺激了部分在产企业“价格越低越增产”。

　　去年以来,随着煤炭价格持续走低,已经有部分中小型企业逐渐退出了市场，目前仍在运行企业以国有央企和地方国有企业为主。这些企业有大量产能是2009年以来集中投资新建的，面临的贷款还款压力较大，只要市场价格水平仍高于边际生产成本，为了获得稳定的现金流，价格越低越要扩大产量。其次，国有企业往往还需要按期完成政府主管部门下达的利润目标，在煤价处于低位的情况下，只有靠更大的产量来完成目标。此外，在煤炭行业整体低迷的情况下，有些地方政府保护本地煤炭企业的做法，也客观上刺激了本地企业的生产。这些非市场化因素也都在一定程度上刺激了在产煤炭企业价格越低越增产。

　　应重点关注煤炭市场长期低迷对行业健康发展的四个不利影响：

　　第一，煤炭企业生产经营陷入困境，也相应增加了资本市场风险。

　　随着煤价下跌，越来越多的企业陷入生产经营困境。2013年盈利、维持和亏损的企业比例还基本保持在1：1：1，而今年1季度亏损面已扩大到80%。除去小型煤炭企业外，越来越多的大中型民营煤企逼近倒闭边缘。由于过去几年有大量的信托资金进入了煤炭开采业，煤炭企业经营困难，正在连带引起这些投资的偿付风险。

　　第二，迫使煤炭企业压缩日常运行成本，不利于安全生产和环境治理。

　　长期低煤价运行一方面造成煤炭企业收入减少，另一方面促使企业进一步压缩日常运行成本。这两方面作用会直接影响到煤炭企业在安全生产维护和环境治理方面的日常投入和未来投资规模，为将来埋下隐患。

　　第三，客观上助长“嫌贫爱富”式开采方式，不利于煤炭资源的保护。

　　在当前基于采矿权而非产权为企业配置煤炭资源的制度设计下，企业为压低日常运维成本，客观上会助长“嫌贫爱富”式的开采模式，长此下去必然造成探明储量的浪费，不利于煤炭资源保护工作。

　　第四，造成煤炭产业链上的利益分配偏向下游行业，不利于推进节能减排和煤炭减量替代工作。

　　自2012年煤炭价格下跌以来，煤炭产业链上的利益分配就不断向下游行业倾斜。2013年我国煤炭产量36.8亿吨，价格水平较2012年下跌超过100元，按此计算有近4000亿元收益从煤炭开采业转移到下游行业。另一方面，2013年用于发电、冶金、建材和化工的煤炭占比分别为56%、17%、16%和6%，合计95%，意味着绝大部分收益都相应转移到这些高耗能行业。由于电价管制，转移到电力行业的收益不会继续向下游传导;同时钢铁、建材、化工行业都属于产能严重过剩、需要抑制发展的产业，转移到这些行业的收益会客观上延缓淘汰落后产能的进程。因此煤价下跌给下游行业带来的收益并未惠及全社会，反而不利于节能减排、煤炭减量替代以及化解过剩产能等政策的实施。